[转帖]农业局回答为什么限高35CM

真实滑天下之大稽，有这样解释为什么限高35CM的？哪跟哪呀，估计他们也不知道为什么是35不是32，哈哈！太可笑了，泱泱大国之都颁布所谓法令竟是这样敷衍了事，还好意思动员全市人民一起打狗呢？这玩笑开得有点过了。我不废话了，大家自己看吧。特别像听听大家的看法 【许诺 问 畜牧管理处（北京市畜牧管理办公室） 的问题】 对限养犬规定的疑问 看到你们对北京市养犬规定中的35公分限养划分依据的答复，感到很可笑。市公安局说规定是你们定的，而你们却让咨询市公安局。这种互相推诿的态度实在可笑。犬对人类的伤害，是按身高、大小就能划分的吗？被犬咬伤的人群里，被京巴所伤的有多少人，你们去调查过吗。真正那些所谓的大型犬，看起来个子比较大，但事实上却相当温顺。难道区分某种动物的凶悍，是按身高、大小来评定的吗，那身材高大的人，也有错误了吗。治理犬，不从人的素质出发，管理，整天强调狗的错误，只有高素质的人，才能调教出听话的狗。 这封信是发给畜牧管理处（北京市畜牧管理办公室）的         　　　　【 畜牧管理处（北京市畜牧管理办公室） 对问题的回复 】 许诺:您好! 正如乘坐公交车一样,身高1.2米以下的儿童是免票的.这个标准是我局与有关专家、相关部门共同研究制订的且已实施了三年。 感谢您对我们工作的支持！

不要逼我野蛮！！！

太莫名其妙了

小孩1。2限高狗怎么就不能1。2了

还集体讨论出来的，就讨论出这么个弱智条文

一群脚丫子想都比这想的有水准

呃-

再次失语。。。。。。。。。

可笑的国家　可笑的法律　可笑的专家！！！

可悲的人民　可怜的狗狗！！

这年头，专家都改行当产品推销员了...[em04]

1。2米。。。。。。。

小孩与狗，我可没把人和狗放在同一问题上看，是他们自己这么做的。。。。。。。。。。。。。。。

不知道是哪方面专家阿？。。。

如果是35cm以下免年费我会考虑的hoho

哪跟哪啊,根本不是一回事.虽然都是限高但那只是表面上的.

公共汽车是看占不占地方、占多少地方来决定是否收费的，带包也收钱；打车的话不是带多少都一个价吗？

而咱们限养狗不是因为溜狗的时候占了太多的公共空间吧？

人家有地方养得下大狗，管得着吗？

流浪的小狗又怎么解释？碍着谁了？

所谓法规，都不足以服人，又何以镇国治家？